Research press release

保守派とリベラル派が読む科学書は異なる

Nature Human Behaviour

Conservatives and liberals read different science literature

政治関係の書籍を購入する米国の保守派またはリベラル派の人々は、科学書に対する関心は全般的に同等なものの、同じジャンルの科学書を手に取るわけでは必ずしもないという報告が、今週のオンライン版に掲載される。オンラインでの書籍購入を数百万件にわたって解析した結果、消費者の選択には大きな差があることが判明し、リベラル寄りの書籍の購入者は、物理学や天文学などの基礎科学系の本を好むのに対し、保守寄りの書籍の購入者は、犯罪学や地球物理学などの応用科学系の本を好むことが明らかとなった。

自らの政治的信念に合致する狭い範囲の情報にのみ曝される、「反響室」や「フィルターバブル」と呼ばれる現象は、両極端に位置する政党に共鳴するそれぞれの人々の相互理解を妨げる恐れがあることから、政治学において懸念が高まっている。

Michael MacyとJames Evansの研究グループは、世界最大級の2つのオンライン書籍小売業者の購入履歴を解析することで、実験室外において同問題を調べた数少ない研究の一つについて報告している。研究グループは、「共購買ネットワーク」を構築して、どのジャンルの科学書が「保守派」寄り、または「リベラル派」寄りの政治関連本とともに購入されているかを解析した。その結果、さまざまな科学の主題に対する関心に全般的に明らかな差があるだけでなく、保守派とリベラル派が同じ主題のなかでも異なる本を選ぶことが判明した。

そして、「反響室/フィルターバブル」への選択的曝露を減じ、政治的議論への科学の寄与を回復させ、党派的な熱狂を鎮めるためには、さらなる研究が必要なことが明らかになったと研究グループは結論している。

関連するNews & Viewsの記事では、「今回の研究で見出された行動パターンは、科学および政治の異なる情報源の党派的な選択が、例えば人が、自身の見解を強化する自分と似たような考えを持つ他者の見解へと自らを選択的に曝す「反響室」へ至りかねないという、より強い懸念と軌を一にする」と政治学者のToby Bolsenが述べている。

Purchasers of conservative or liberal political books in the United States are equally interested in books on science, but not in the same types of science, reports a paper published online in Nature Human Behaviour this week. The analysis of millions of online book purchases found a stark difference in consumer choices, with purchasers of liberal books preferring books on basic sciences, such as physics and astronomy, and purchasers of conservative books preferring applied sciences, like criminology and geophysics.

‘Echo chambers’ or ‘information bubbles’, whereby people are exposed to a narrow range of information that aligns only with their existing political beliefs, are a growing concern in political science because of their potential to limit understanding between people who identify with opposing political parties (cross-partisan understanding).

Michael Macy, James Evans and colleagues present one of the few studies to look at this problem outside of the lab, by analysing purchase histories from two of the world’s largest online book retailers. They construct a co-purchase network to analyse which science books are purchased alongside ‘red’ (conservative) or ‘blue’ (liberal) political books. The authors find not only a clear difference between interests in different scientific subjects overall, but that conservatives and liberals choose to read different books within the same subjects.

The authors conclude that their findings underscore the need for further research into remedies that can diminish selective exposure to echo chambers/information bubbles, renew the capacity for science to inform political debate, and temper partisan passions.

In an accompanying News & Views, Toby Bolsen writes: "The behavioural patterns identified in the present study are consistent with broader concerns that partisans’ selection of distinct sources of scientific and political information may lead to echo chambers - for instance, if individuals selectively expose themselves to the views of like-minded others who reinforce and strengthen their own views."

doi: 10.1038/s41562-017-0079 | 英語の原文

「Nature 関連誌注目のハイライト」は、ネイチャー広報部門が報道関係者向けに作成したリリースを翻訳したものです。より正確かつ詳細な情報が必要な場合には、必ず原著論文をご覧ください。

注目のハイライト

メールマガジンリストの「Nature 関連誌今週のハイライト」にチェックをいれていただきますと、毎週最新のNature 関連誌のハイライトを皆様にお届けいたします。

プライバシーマーク制度