地球工学的計画の順位づけ
Nature Geoscience
Ranking geo-engineering schemes
地球の気候を安定させるための地球工学的計画は、その有効性、経費、関連する危険性および時間によって順位づけすべきである、とNature Geoscience（電子版）のCommentaryの記事が論じている。著者は、提案されているさまざまな計画の中で詳細に調査することが可能なものは少なく、最も有望なものを選ばねばならないと述べている。
P Boydは、地球温暖化と闘わねばならない緊急性を考えると、時間スケールは地球工学的計画を選定する重要な基準として使える、と論じている。Boydによれば、気候安定化の効果が現れる時間と、予期しない副作用が顕著になったときに計画を停止するまでの時間遅れには、あまり注意が払われていないらしい。最良の計画を選定し、世間からの支持を得るためには透明な順位づけのプロセスが必要となる。
Geo-engineering schemes that aim to stabilize the Earth’s climate should be ranked according to their efficacy, cost, associated risks and timeframe, argues a Commentary online in Nature Geoscience. The author suggests that, of the various schemes that have been proposed, only a few can be investigated in detail and we must choose the most promising ones.
Philip Boyd makes a case that, given the urgency of combating global warming, timescale could be used as a knock-out criterion for geo-engineering schemes. The time it takes for climate stabilization measures to take effect, and the delay in halting a scheme if undesired side effects are overwhelming, have not received sufficient attention, according to Boyd. A transparent ranking process is needed in order to choose the best schemes, and to win public support.
doi: 10.1038/ngeo348
「注目のハイライト」は、ネイチャー広報部門が報道関係者向けに作成したプレスリリースを翻訳したものです。より正確かつ詳細な情報が必要な場合には、必ず原著論文をご覧ください。
注目のハイライト
メールマガジンリストの「Nature 関連誌今週のハイライト」にチェックをいれていただきますと、毎週各ジャーナルからの最新の「注目のハイライト」をまとめて皆様にお届けいたします。
