超加工食品（UPF：ultra-processed foods）を摂取すると、たとえ国の健康的な食事ガイドラインに沿った食事を取っていても、体重を減らすのが難しくなる可能性があることが明らかになった。2025年8月4日付でオンライン発表されたこの研究は、研究が行われた英国をはじめとする各国の食事ガイドラインでは、UPFの影響が十分に考慮されていないと指摘している（S. J. Dicken et al. Nature Med. https://doi.org/pz36; 2025)。

UPFは、食品抽出物に添加物や工業製品を加えて開発された加工食品で、安価で収益性が高く、手に入りやすい。多くのUPFが塩分や糖分を多く含んでいるので健康に悪いことはよく知られているが、いくつかの研究では加工法も関係している可能性が示唆されている。

社会経済的要因

論文の筆頭著者、ロンドン大学ユニバーシティカレッジ（UCL、英国）の肥満・行動研究者Samuel Dickenは、この研究の動機について、国の食事ガイドラインに欠けているものを補い、試験参加者が日常生活の中で実践できるようにすることだと説明する。「この研究は、これまでで最も期間の長いUPF食の試験になるでしょう。そして、日常生活に伴うあらゆる行動の影響を考慮した、世界初の試験です」。

英国では平均的な人が食事から摂取するエネルギーの半分以上がUPF由来であり、他の欧州諸国や米国でも同様である。

加工度の低い食品よりもUPFの方が手頃な価格で手に入る現状は、低所得地域の人々に特に大きな影響を与える可能性がある。Dickenは、「UPFに関連した食事や肥満の問題は、社会経済的格差と深く結び付いています」と指摘する。そして、「人々が健康に悪い食品を食べるのは、健康的な食生活を心掛けていないからではなく、『そのように食環境が仕組まれている』からなのです」と、付け加える。

食べ過ぎてしまう加工食品

Dickenらの研究では、英国の食事ガイドラインに準拠した食事を摂取する成人55名を対象に、UPFの影響を検討した。試験参加者は、最小加工食品（MPF：minimally processed foods）を使った食事とUPFを使った食事を、いつもの食事を摂取する4週間のインターバルを挟んで、8週間ずつ摂取した。MPF食もUPF食も、食品群とタンパク質・炭水化物・脂質などの主要栄養素に注目した英国の「イートウェル・ガイド（Eatwell Guide）」に準拠した。両期間とも食事・間食・飲料が自宅に配達され、1回の摂取量や摂取の時間は自由にできた。

その結果、試験参加者の体重とボディーマス指数（BMI）は両期間で減少した。ただし、MPF食の摂取期間では体重は平均1.84 kg減少し、UPF食の0.88 kgと比較して2倍以上の減量効果があった。また、MPF食では体組成の変化（体脂肪量・体脂肪率・内臓脂肪量の減少など）が認められたが、UPF食では見られなかった。さらに、MPF食では食欲の減少も確認された。

体重変化がUPF食とMPF食で異なる理由ははっきり分かっていない。加工による食品の食感や形状の変化が、摂取速度を速めて満腹感を感じるのを遅くし、それがエネルギー摂取量の増加につながる可能性があるとDickenらは指摘している。UPFに使われる添加物や過度な熱処理は、腸内マイクロバイオームに影響を与え炎症を促進する可能性もある。宣伝広告も影響していると考えられている。UPFのパッケージには、消費者の誤解を招くような栄養表示が記載されていることが少なくないのだ。

「この試験の結果は、食品の加工度を、食事の質の大切な一要素として考慮することの重要性を裏付けています」と、カンザス大学（米国ローレンス）の心理学者Tera Fazzinoは話す。「栄養基準を満たすようにUPFの配合を変更することだけに注目する方針では、UPFが行動や生理に及ぼす影響を見落とす恐れがあります」。さらに、Fazzinoは続ける。「この研究は、政策や公衆衛生上のメッセージの発信に必要なエビデンス基盤を強化するものです。食品の栄養価が十分な場合でも加工度が重要であると示すことで、栄養素のみに重点を置く現在の方針に疑問を投げ掛け、より広範な議論と改革を促進する可能性があります」。

サンパウロ大学（ブラジル）の疫学者Carlos Monteiroは、「これは文字通り画期的な研究となるでしょう」と話す。UPFという用語を提唱したMonteiroは、「UPFは食べ過ぎてしまうように作られています」と指摘する。MPFと比較してUPFは、より依存性が高く、高カロリーで味が濃く、つい食べ過ぎてしまうのだ。

翻訳：藤山与一